Il est dit que le principe d'action de la neutralité du net est de garantir aux internautes le libre échange des contenus et la consultation des données dans son espace, en théorie ceci peut permettre de garantir l'égalité de traitement des échanges et de la communication des flux transitant par les tuyaux des FAI sur le web.

Cette opposition semble légitime car ceux qui défendent ce principe de la neutralité qui veulent pouvoir garantir aux internautes une navigation sans entrave sur internet, cette évolution d'esprit donne l'occasion aux citoyens de naviguer sur cette espace pour communiquer, échanger, se divertir, se cultiver, approfondir des connaissances, la démocratisation de l'adsl permet également surtout depuis l'avènement du Web 2.0  d'entrer dans un nouveau monde culturel et de communication, le phénomène Myspace a remplacé Napster avant d'être lui-même remplacé par Facebook, les réseaux sociaux, twitter, Google, Itunes,  etc....  sont les acteurs les plus symbolique issue de l'espace internet.

Ceux qui sont contre cette neutralité argumente dans le sens de la préservation de la propriété intellectuelle, des droits d'auteurs, du contrôle et de la surveillance de son espace, la chute de l'empire des ventes de CD depuis 10 ans et la monté du téléchargement illégal a donné l'occasion aux lobbies de l'industrie de la musique de se montrer extrêmement convainquant aux mondes législatifs des différents courant politique, cette même industrie qui tourna le dos au modèle du MP3 et de Napster en 2000.

Le pouvoir de la législation couplé avec des directives idéologiques donna naissance à divers projets tels que la Hadopi, un bon laboratoire, l'Acta, Sopa/pipa, Loopsi, Dadvsi, etc....le détricotage des libertés des individus dans leurs espaces de vie – dans et hors internet – permis aux citoyens de prendre davantage conscience des enjeux et des entraves se profilant.

La bataille des contenus qui est dominé par les USA ( Google, Apple, Facebook, Microsoft, Amazon, etc... ) impose également aux états de vouloir réguler, contrôler internet car son espace est aussi un enjeux économique et médiatique, cette révolution peut être schématiquement affichée entre la révolution industrielle et Gutenberg pour l'imprimerie, il est donc évident que la maturité du développement des uns ne cadre pas avec la responsabilité des autres, le principe d'action de la neutralité du net ne peut se concevoir qu'avec des acteurs et des politiques convaincus du bien fondé de l'exploitation de l'espace web.

Il n'y a pas de Google ni de Facebook en France, cette absence de vision et de développement innovant oblige, surtout en période de crise, de tomber dans l'addiction au taxe et aux dérives de mauvaises interprétations du sujet.

"La neutralité du net est un concept américain qui a tendance à favoriser les intérêts

économiques de Google, Apple et consorts."

est-ce viable ?

Internet dans un monde capitaliste orienté Oligarchie c'est aussi et avant tout des plans commerciaux, nous l'avons vu avec la tentative de redéfinir le sens ( commercial ) de l'internet illimité, ou des propositions allant dans la direction d'un internet à deux vitesses, la bataille de la bande passante est donc un enjeux crucial pour les acteurs du web, et des opérateurs télécoms aux fabricants de matériels, des géants du web en passant par ceux qui tentent de réguler internet, l'Arcep ( bientôt fusionné avec le CSA ) et la Hadopi, tous ont donc des intérêts à casser la neutralité du net, qui entrave dans leurs esprits le développement commercial pour motif d'un meilleur dynamisme économique, soit pour des questions de protectionnismes conservatrices issue de l'ancien monde – Copyright Droits d'auteurs propriété intellectuelle -  ou soit pour des questions idéologiques essentiellement tourné vers le monde de la surveillance à la Big Brothers, du filtrage et du contrôle des internautes naviguant dans cet espace, les raisons sont donc suffisamment nombreuses pour voir que cette neutralité du net agace ces mêmes acteurs, les volontés étatiques combinés des projets comme l'Acta, Pipa/Sopa / Hadopi, mettent en avant des dérives sécuritaires sur un fond de combat et de protection des intérêts commerciaux et politiques, les libertés publiques sont donc dans cette même volonté de mise au placard.....

d'ailleurs leurs technologies de surveillance est tellement avancées, car ils ont largement les moyens de surveiller les tuyaux, les individus, si si quand on est capable de surveiller les communications d'un pays comme la Libye ou autres, quand on est capable d'harceler des citoyens pour des raisons idéologiques,  on peut donc s'autoriser à penser ( penser c'est déjà désobéir et je vous emmerde ) que le côté X-Files de la question se situe dans l'ombre des détails de ces projets industriels et politiques.

PS : vert de Gauche en toute Indépendance comme le Spam du 31 / 05 et mon contrat d'autonomie